jueves, 9 de octubre de 2014

DIVERSIDAD FUNCIONAL

ARTICULO TOMADO DE "FORO DE VIDA INDEPENDIENTE Y DIVERTAT".


http://www.forovidaindependiente.org/node/45


 Diversidad Funcional, nuevo término para la lucha por la dignidad en la diversidad del ser humano 
Vida Independiente Autores: Javier Romañach y Manuel Lobato (1)

 Introducción
 Las mujeres y hombres con diversidad funcional (2) constituyen un colectivo que ha sido tradicionalmente discriminado de una manera diferente al resto de colectivos que también han sufrido o sufren discriminación (mujeres, personas de raza negra, indígenas, inmigrantes, etc.).   Esta discriminación se ha dado incluso dentro de esos otros colectivos discriminados, que también han olvidado incluir en su lucha a sus propios miembros con diversidad funcional. Los términos limitantes o despectivos utilizados para denominar al colectivo de mujeres y hombres con diversidad funcional juegan un papel fundamental en el refuerzo de las minusvaloración y, por lo tanto, en el mantenimiento de dicha discriminación.  Este artículo pretende proponer un nuevo término para denominar al grupo de mujeres y hombres, "mujeres y hombres con diversidad funcional" , que representan el 10% de la humanidad más olvidado y discriminado a lo largo de la historia en la casi totalidad de las sociedades humanas.

 ¿Por qué un nuevo término? Sabemos que las palabras o términos llevan asociados ideas y conceptos, y que esta correspondencia no es azarosa sino que representan valores culturalmente aceptados del objeto o ser nombrado. Estos valores se transmiten en el tiempo utilizando las palabras como vehículo. Con el tiempo, si queremos cambiar ideas o valores no tendremos más remedio que cambiar las palabras que los soportan y le dan vida. Existen muchas palabras ampliamente utilizadas en diferentes ámbitos para denominar al colectivo de mujeres y hombres con diversidad funcional. Si nos basamos en nuestra propia experiencia personal, la más utilizada en España es "Minusválido": plazas de aparcamiento reservados para minusválidos, lavabo para minusválidos, pensiones para minusválidos, etc. Tanto en nuestra televisión como en la radio, como en las calles, nosotros formamos parte de un colectivo "menos válido", o que "valemos menos", que para el caso es lo mismo.

 Por otro lado, en los textos jurídicos de nuestro país, persiste esta terminología y se usan términos como incapacitación, incapacidad, discapacidad, invalidez (parcial, total, absoluta, gran invalidez), minusvalía y dependencia. Incluso en la recientísima Ley 51/2003, de 2 de diciembre, de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las mujeres y hombres con discapacidad, en su artículo 1 "Objeto de la ley", en su apartado 2, se mantiene la terminología y no se hace ningún esfuerzo por modificarla: (3) Apartado 2.- A los efectos de esta ley, tendrán la consideración de mujeres y hombres con "discapacidad" aquellas a quienes se les haya reconocido un grado de "minusvalía" igual o superior al 33 por ciento. En todo caso, se considerarán afectados por una "minusvalía" en grado igual o superior al 33 por ciento los pensionistas de la Seguridad Social que tengan reconocida una pensión de "incapacidad" permanente en el grado de total, absoluta o gran "invalidez", y a los pensionistas de clases pasivas que tengan reconocida una pensión de jubilación hora retiro por "incapacidad" permanente para el servicio o inutilidad.

 Conscientes de que el lenguaje produce, modifica y orienta el pensamiento, ciertos organismos relacionados con el mundo de la diversidad funcional han intentado acuñar nuevos términos, en busca de una nueva visión social de este colectivo. En su último intento, la Organización Mundial de la Salud (OMS), promocionó la denominada Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF), adoptada durante la 54ª Asamblea Mundial de la Salud, que tuvo lugar en Ginebra (Suiza) entre el 14 y el 22 de mayo de 2001 (OMS, 2001), que propone el siguiente esquema conceptual para interpretar las consecuencias de las alteraciones de la salud:

  •  Déficit en el funcionamiento (sustituye al término "deficiencia", tal y como se venía utilizando por la anterior Clasificación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías, CIDDM, de 1980): es la pérdida o anormalidad de una parte del cuerpo o de una función fisiológica o mental. En este contexto el término "anormalidad" se usa para referirse a una desviación significativa de la norma estadística (por ejemplo, la mediana de la distribución estandarizada de una población). 
  • Limitación en la actividad (sustituye el término "discapacidad", tal y como se venía utilizado en la CIDDM): son las dificultades que una persona puede tener en la ejecución de las actividades. Las limitaciones en la actividad pueden calificarse en distintos grados, según supongan una desviación más o menos importante, en términos de cantidad o calidad, en la manera, extensión o intensidad en que se esperaría la ejecución de la actividad en una persona sin alteración de salud. 
  • Restricción en la participación : (sustituye el término "minusvalía", tal y como se venía utilizado en la CIDDM): son problemas que una persona puede experimentar en su implicación en situaciones vitales. La presencia de restricciones en la participación es determinada por la comparación de la participación de una determinada persona con la participación esperada por parte de otra sin discapacidad en una determinada cultura o sociedad.
  •  Barrera: son todos aquellos factores ambientales en el entorno de una persona que condicionan el funcionamiento y crean discapacidad. Pueden incluir aspectos como por ejemplo un ambiente físico inaccesible, la falta de tecnología asistencial apropiada, las actitudes negativas de las mujeres y hombres hacia la discapacidad, y también la inexistencia de servicios, sistemas y políticas que favorezcan la participación.
  •  Discapacidad: en la CIF, es un término "paraguas" que se utiliza para referirse a los déficits, las limitaciones en la actividad y las restricciones en la participación. Denota los aspectos negativos de la interacción entre la persona con una alteración de la salud y su entorno (factores contextuales y ambientales). 
Tenemos que reconocer que esta búsqueda de nuevos conceptos es un loable intento por desplazar el "problema" de la diversidad funcional de la persona al entorno . No obstante, si analizamos los términos utilizados, vemos que contienen las palabras déficit, limitación, restricción, barrera y discapacidad. En opinión de los autores, ninguno de estos términos es positivo, ni neutro, por lo que resultan un vano intento de cambiar una realidad en la que los propios autores no acaban de ver el lado cuando menos neutro o positivo de la diversidad funcional. Hacia un nuevo modelo más allá del modelo médico y el modelo social Desde el Foro de Vida Independiente entendemos que la diversidad funcional no tiene nada que ver con la enfermedad, la deficiencia, la parálisis, el retraso, etc. Toda esta terminología viene derivada de la tradicional visión del modelo médico de la diversidad funcional, en la que se presenta a la persona diferente como una persona biológicamente imperfecta que hay que rehabilitar y "arreglar" para restaurar unos teóricos patrones de "normalidad" que nunca han existido, que no existen y que en el futuro es poco probable que existan precisamente debido a los avances médicos. Entendemos que las mujeres y hombres con diversidad funcional tienen que ver con sociedades que, siendo intrínsecamente imperfectas, han establecido un modelo de perfección al que ningún miembro concreto de ellas tiene acceso, y que definen la manera de ser física, sensorial o psicológicamente, y las reglas de funcionamiento social. Y que este modelo está relacionado con las ideas de perfección y "normalidad" establecidas por un amplio sector que tiene poder y por el concepto de mayorías meramente cuantitativas. Estas mayorías se han mantenido a lo largo de siglos y es por ello que los intentos de cambio terminológico han tenido poco resultado, ya que en su mayor parte han sido propuestos desde la niebla mental producida por miles de años de opresión, discriminación y segregación. Los intentos de trasladar todo o parte del problema a la sociedad, proponiendo términos como "restricciones de participación" no han tenido ningún éxito porque, en el fondo, la sociedad sigue pensando y creyendo que gran parte del problema está en el sujeto con diversidad funcional. De hecho, y en general, las propias mujeres y hombres con diversidad funcional prefieren los términos que designan directamente su deficiencia tales como sordo, ciego, tetrapléjico, etc., porque constatan una realidad de su propia vida y muchos de ellos ya no le ven el valor negativo. Por lo tanto, los intentos de desplazar el "problema" completamente a la persona o completamente a la sociedad, no han tenido demasiado éxito.

 En esta propuesta, buscamos un lugar intermedio que no obvie la realidad. Las mujeres y hombres con diversidad funcional somos diferentes, desde el punto de vista biofísico, de la mayor parte de la población. Al tener características diferentes, y dadas las condiciones de entorno generadas por la sociedad, nos vemos obligados a realizar las mismas tareas o funciones de una manera diferente, algunas veces a través de terceras personas. Así, una persona sorda se comunica a través de los ojos y mediante signos o señas, mientras que el resto de la población lo hace fundamentalmente a través de las palabras y el oído. Sin embargo, la función que realizan es la misma: la comunicación. Para desplazarse, una persona con una lesión medular habitualmente utiliza una silla de ruedas, mientras que el resto de la población lo hace utilizando las piernas: misma función, manera diversa. Por eso el término "diversidad funcional" se ajusta a una realidad en la que una persona funciona de manera diferente o diversa de la mayoría de la sociedad. Este término considera la diferencia de la persona y la falta de respeto de las mayorías, que en sus procesos constructivos sociales y de entorno, no tiene en cuenta esa diversidad funcional.

 Cuestión de mayorías que discriminan 
Conviene tener en cuenta que una persona "entra" en el colectivo de las mujeres y hombres con diversidad funcional cuando no puede realizar las mismas funciones de igual manera que la mayoría. Si la mayoría de los seres humanos, por ejemplo, no viéramos, seríamos diferentes a lo que somos y, probablemente, tendríamos el olfato y el tacto mucho más desarrollados. Además, el entorno construido sería muy diferente: los ordenadores no tendrían pantalla, habría sólo radio y no televisión, no existiría la escritura en tinta y se habría desarrollado, posiblemente, la escritura en relieve, y los medios de grabación y reproducción de elementos sonoros estarían mucho más desarrollados. Por lo tanto, la manera en que construimos nuestro entorno depende de lo que nos han enseñado que es "normal" en sentido estadístico, y esta "normalidad" va cambiando con los tiempos. No debemos olvidar que lo "normal" es una ficción estadística de carácter meramente instrumental. En ese sentido hemos creado una sociedad en la que no ha se contemplado la posibilidad de integrar plenamente la diversidad en todos sus ámbitos (educación, trabajo, edificación, transporte, comunicación, información, ocio, etc.).
Por el contrario, en la construcción de nuestro entorno social, físico y mental, ha primado la discriminación de todo aquel que es diferente, adoptando actitudes de explotación, arrinconamiento, negación de sus derechos, asignación de papeles pasivos, de esclavitud y generación de conflictos. Pensemos en las discriminaciones y abusos que han sufrido y sufren los indígenas americanos, las mujeres y hombres de raza negra, las mujeres y hombres sin recursos económicos, las mujeres, los niños, etc. En esas capas de discriminación que existen todavía hoy y que estratifican verticalmente a la sociedad, la última en ser destapada ha sido la de las mujeres y hombres con diversidad funcional, allá por los finales de los años 60 del siglo pasado, cuando surgió en la Universidad de Berkeley el Movimiento de Vida Independiente, el primero en la lucha por los derechos humanos, sociales y económicos de las mujeres y hombres con diversidad funcional.

 Esa discriminación es la que obliga a un colectivo diferente, como es el de las mujeres y hombres con diversidad funcional, a agruparse e identificarse como un grupo humano que debe luchar para conseguir una ciudadanía plena y una igualdad de derechos y oportunidades efectiva en la sociedad, para conseguir ser un conjunto de personas cuya diversidad se aprecie como un valor, y encontrar sus sitio en este mundo.

 Análisis del término 
El término mujeres y hombres con diversidad funcional es novedoso y se propuso y empezó a utilizar en el Foro de Vida Independiente en enero de 2005 (4) .

Entendemos que es la primera vez en la historia y en el mundo que se propone un cambio hacia una terminología no negativa sobre la diversidad funcional, y que esa propuesta parte exclusivamente de las mujeres y hombres con diversidad funcional. Pretendemos ir incluso más allá y obviar la estrategia social del "desviacionismo", esa que obtiene como resultados el "ellos" y "nosotros", para plantear que la diversidad funcional es algo inherente al ser humano y que, en muchas ocasiones, puede ser de carácter transitorio o circunstancial, por lo que aflora su carácter de conflicto social que de forma directa, indirecta, transitoria o definitiva, a todos nos alcanza. El término consta de cuatro palabras, y eso lo hace a priori más complejo de utilizar que el término que pretende sustituir: personas con discapacidad. No obstante, la experiencia ha demostrado que en muy poco tiempo, las mujeres y hombres que aceptan el término lo utilizan tanto en forma escrita como hablada con fluidez y naturalidad, habiéndose incluso acuñado el acrónimo PDF, extraído de las iniciales de cada palabra (Persona con Diversidad Funcional). El uso de la palabras "mujeres y hombres con" mantiene la tradición anterior de reforzar el concepto de que somos mujeres y hombres y, por lo tanto, tenemos y queremos reforzar la dignidad inherente a nuestra esencia como seres humanos que nacemos y queremos vivir con los mismos derechos y dignidad que todos los demás, tal como lo establece la ONU (5): "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros." La palabra "diversidad" viene definida en Diccionario de la Real Academia (6) de la lengua como: diversidad. (Del lat. diversitas, -atis). f. Variedad, desemejanza, diferencia. Con esa palabra queremos reflejar exactamente eso, la diferencia, la desemejanza con lo que es habitual en la mayoría estadística de la especie humana. La palabra "funcional" viene definida como: funcional. (Del lat. functio, -onis). adj. Perteneciente o relativo a las funciones En esta palabra utilizamos la primera acepción de la palabra función: Y nos referimos en concreto a los dos primeros conceptos: a las funciones de los órganos o partes de nuestro cuerpo (P. Ej. ojos, oídos, piernas, cerebro, etc.) y también a las funciones que realizamos habitualmente los seres humanos como seres vivos (por ejemplo, desplazarse, ver, comunicarse, etc.).
  Como podemos observar, el término es semánticamente correcto en la lengua castellana y recoge todos los conceptos que queremos expresar, a excepción de la discriminación. No obstante, la tradicional vinculación entre la diversidad humana y la discriminación social, hace que no resulte necesaria la inclusión de este aspecto en la definición del término, ya que luchamos para que llegue un tiempo en el que la discriminación desaparezca y la diversidad funcional sea aceptada como una riqueza más dentro de la diversidad de la especie humana. Se podría argumentar, como hace Carlos Egea (7), al respecto del orden en que deberían aparecer los términos diversidad y funcional. En lo que ya no estoy tan de acuerdo es en el orden en que se utilizan los dos siguientes términos: "diversidad" y "funcional". Está claro que los promotores del uso de esta terminología querían resaltar el hecho de que existen mujeres y hombres que "funcionan" (actúan, realizar actividades, interactúan, se relacionan, etc.) de manera "diversa" (distinta, diferente, de otra manera, etc.). En el fondo de la idea estoy absolutamente de acuerdo: hay un grupo de mujeres y hombres en esta sociedad que tienen un funcionamiento distinto. O, hilando más fino, todos, absolutamente todos, funcionamos de forma distinta. El problema es que nos hemos olvidado de la lección de gramática sobre los nombres (o sujetos) y los adjetivos (o calificadores). En el término que se intenta implantar "diversidad" es el nombre que expresa, como nos recuerda el Diccionario de la Real Academia, la variedad, desemejanza o diferencia. Y la palabra "funcional" es el adjetivo que, para lo que nos interesa expresa (también según el DRAE) la pertenencia o relación con las funciones biológicas o psíquicas. Es decir, en la aplicación de "persona con diversidad funcional" estamos expresando que lo sustantivo se encuentra en la distinción que se aplica a las funciones biológicas o físicas. Casi parece que estemos tirando piedras a nuestro propio tejado. Pero si le damos la vuelta (yo ya he utilizado en algún mensaje esa vuelta) a los términos estaremos atinando más en la intención del cambio propuesto. Si hablamos de "mujeres y hombres con funcionalidad diversa" (parece lo mismo pero cambia lo sustantivo y lo adjetivo) estamos poniendo el acento en que lo sustantivo es el funcionamiento (funcionalidad sería el nombre que expresa la cualidad de lo relativo a las funciones biológicas o psíquicas) y lo objetivo es lo diverso (expresando la distinta naturaleza o forma de la funcionalidad que adjetiva).

 No obstante, nosotros, aceptando como plenamente válidas sus razones, disentimos de este reconocido experto por tres motivos fundamentales:

  •  Sí queremos resaltar nuestra diferencia, porque es una realidad inherente en nuestras vidas, estamos orgullosos de ella y encontramos la plena dignidad en esa diferencia, que no negamos. 
  • A la hora de acuñar un nuevo término, su facilidad de pronunciación y la velocidad de asimilación son muy relevantes. A nuestro entender, "mujeres y hombres con funcionalidad diversa", es mucho más complejo de pronunciar que "mujeres y hombres con diversidad funcional" y, por lo tanto, será más difícil y lento de asimilar.
  •  Además, hay que considerar la posibilidad de intercambiarlo con el término anterior: "discapacidad". Por ejemplo, el intercambio con "diversidad funcional" es directo: "Mujeres y hombres con discapacidad" -> "Mujeres y hombres con diversidad funcional", "Políticas sobre discapacidad" -> "Políticas sobre diversidad funcional", "Mujeres y hombres con discapacidad intelectual" -> "Mujeres y hombres con diversidad funcional intelectual", etc. Sin embargo la sustitución por "funcionalidad diversa" parece menos intuitiva: "Mujeres y hombres con discapacidad" -> "Mujeres y hombres con funcionalidad diversa", "Políticas sobre discapacidad" -> "Políticas sobre funcionalidad diversa", "Persona con discapacidad intelectual" -> "Mujeres y hombres con funcionalidad diversa intelectual"  

La diversidad en la diversidad

Tal como se ha escrito en varias ocasiones en este texto, a la hora de contemplar la diversidad de género dentro del colectivo, debemos escribir mujeres y hombres con diversidad funcional o bien hombres y mujeres con diversidad funcional. Desde el Foro de Vida Independiente entendemos que lo que une al colectivo no es su diversidad interna, sino la discriminación social que sufren todos los días los hombres y mujeres con diversidad funcional, incluyendo a todas aquellas personas que, circunstancial o transitoriamente, se ven de repente inmersas en un entorno hostil que les niega su ciudadanía. No obstante, entendemos que las soluciones para erradicar esa discriminación tienen que atender a la diversidad específica de grupos de individuos que podemos agrupar y denominar como personas con: diversidad funcional física, diversidad funcional visual, diversidad funcional auditiva, diversidad funcional mental, diversidad funcional intelectual, diversidad funcional orgánica, diversidad funcional circunstancial y/o transitoria, etc. A la hora de atender a la diversidad lingüística de nuestro estado podríamos acuñar términos como "diversitat funcional" en catalán, "diversidade funcional" en gallego y "funtzionaltasun aniztasuna" en vasco. Atravesando nuestras fronteras y aprovechando los conocimientos de idiomas de los autores con ánimo de proponer y no de imponer, tal como hemos hecho a lo largo de todo el documento, nos atrevemos a presentar "functional diversity" en inglés, "diversité fonctionnelle" en francés y "diversità funzionale" en italiano.

 Conclusión 
A lo largo de este artículo hemos identificado tres elementos que definen como diferentes a los miembros de un colectivo que lucha por sus derechos: Cuerpos que tienen órganos, partes del cuerpo o su totalidad que funcionan de otra manera porque son internamente diferentes. Mujeres y hombres que por motivos de la diferencia de funcionamiento de su cuerpo realizan las tareas habituales, (desplazarse, leer, agarrar, vestirse, ir al baño, comunicarse, etc.) de manera diferente. (Podríamos decir, mujeres y hombres que funcionan de otra manera) Colectivo discriminado por cualquiera de las dos razones arriba expuestas. La manera en la que desde el Foro de Vida Independiente proponemos denominar a ese colectivo, al que pertenecemos, es mujeres y hombres con diversidad funcional , ya que entendemos que es la primera denominación de la historia en la que no se da un carácter negativo ni médico a la visión de una realidad humana, y se pone énfasis en su diferencia o diversidad, valores que enriquecen al mundo en que vivimos.

 Notas: Agradecemos los comentarios y aportaciones de miembros del Foro de Vida Independiente, especialmente a Mª Ángeles Sierra y Rebeca Gómez. El objeto de este artículo es la justificación de la introducción del término "diversidad funcional" en sustitución de otros con semántica peyorativa como "discapacidad", "minusvalía", etc. Se utiliza desde el principio porque los autores están convencidos de su validez. Las comillas, cursivas y subrayados son de los autores
. Mensaje nº 9622 de la comunidad virtual del Foro de Vida Independiente. Declaración Universal de los Derechos humanos. Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948. Artículo 1. Diccionario de La Lengua Española. Vigésima segunda edición. www.rae.es Mensaje nº 12.400 de la comunidad virtual del Foro de Vida Independiente.

26 comentarios:

  1. Después de leer el artículo mantengo una posición cercana la que trata de mostrarnos.
    Personalmente soy consciente y creo que día a día la sociedad también va siéndolo de que al igual que se producen cambios en la sociedad deberían producirse a la hora del lenguaje, ya que este se está quedando atrasado y en ocasiones como ocurre con los términos como minusválido.. es despectivo o produce rechazo al igual que el lenguaje tiene un montón de connotaciones sexistas que se deberían empezar a cambiar, estoy de acuerdo con que este colectivo haya iniciado una lucha a favor de sus derechos sintácticamente hablando, ya que estos términos que se han quedado atrasados se usan como algo peyorativo, pero no es una lucha fácil ya que cambiar palabras que llevan arraigadas en nuestra sociedad décadas supondrá un gran trabajo y seguramente nunca dejemos de oírlas aunque creo que cuanto más se utilicen palabras como “mujeres y hombres con diversidad funcional” cuando escuchemos el termino minusválido aun será más discriminatorio.
    Acostumbrar a una sociedad tan arcaica a la hora de hablar no va a ser tarea fácil, aunque quizás sea la mejor manera de eliminar “barrera” de abrir horizontes, de cambiar mentalidades, de “incluir” en la sociedad a gente que se siente discriminada por no estar dentro de unos patrones que algunos llaman “normales”.
    Podemos y debemos ser el motor del cambio, tanto semántico como con actuaciones.

    FDO: Rebeca Enríquez Martin
    1º Curso de Integración Social

    ResponderEliminar
  2. Una vez leído el artículo, me encuentro totalmente de acuerdo con la propuesta de encontrar un término nuevo para referirnos a este colectivo; teniendo en sí, un menor grado de discriminación o teniendo un carácter menos “despectivo”, a la hora de referirse a estas personas con una “anomalía” ,en la que solamente algo de ellos, es diferente en relación a la sociedad , y que de igual manera realizarán las tareas, pero con ayuda de otras personas o recursos , que necesitan tener en el entorno, y así facilitar el mismo fin que cualquiera, que es poder llegar a tener una comunicación. De hecho para este colectivo, este concepto les integra y les acerca más a lo que cada uno de ellos entiende por su “diferencia”, aunque también, muchos de ellos ya tienen más integrado el término, como por ejemplo, de que si son ciegos, les llamen ciegos. Aunque para que esto se integre plenamente en la sociedad y en el entorno que nos rodea ,ya que influye en cada una de las muchas personas, pasará por un largo período de tiempo y por un proceso de aceptación , ya que por desgracia un gran porcentaje, sigue teniendo un pensamiento de discriminación o rechazo, frente a las personas que tienen una diversidad funcional; debido a que piensan que el problema esta en sí en ellos, y no en el concepto o término; pero ,alguna vez se tendrá que producir el cambio y modificar y avanzar en nuestro entorno ¿no? Por algo empezamos, Y… ¡más vale tarde que nunca! , siempre que luchemos por conseguir que estas personas se sientan totalmente integradas algún día en nuestra sociedad y se vea como algo normal, y así puedan realizar esas funciones de manera independiente. Y que mejor manera, que empezar con esa modificación del término, que se acerca más a este colectivo, y que lo que provocará en la sociedad es que finalmente ese concepto de “minusvalía” o “discapacidad”al final les resulte más discriminatorio que el término, “diversidad funcional”.

    Paloma Ruiz García
    1º Curso de Integración Social

    ResponderEliminar
  3. Estoy totalmente de acuerdo con la función que nos transmite el artículo, pretender un nuevo termino menos discriminativo para calificar a este colectivo.
    Para que este término funcione debemos sustituir las palabras que clasifican a este colectivo por otras menos discriminativas como: discapacidad por limitación de actividad o minusvalía por restricción en la participación. Este cambio está en manos de todos, si dejamos atrás los términos anteriores y empezamos a usar los nuevos lograremos hacer menos discriminativo a este colectivo.
    Aunque los nuevos términos no llegan a ser no discriminativos suenan menos “fuertes” a los que teníamos anteriormente. Una gran mayoría entiende como diversidad funcional “personas distintas” que hay que “arreglar” para llevarles a la “normalidad” este pensamiento se ha tenido durante muchos siglos atrás y por eso será más complicado cambiar esta ideología a las personas que aún siguen creyendo que esa definición es correcta para este colectivo. Aunque también hay personas de este colectivo que no les parecen mal que les llamen por su deficiencia, es decir, algunos aprueban que se les llamen sordos, mudos…
    Yo pienso que a las personas de este colectivo no se las deben discriminar ni infravalorarlas porque son personas al igual que todos, pueden realizar las mismas funciones que todos indispensablemente que les cueste más o menos o necesiten ayudas técnicas o de otras personas. Porque yo creo que las personas que no están clasificas en este colectivo también hay veces que necesitan ayudas de otros, por eso no debemos juzgar a estas personas porque no todos sabemos hace todo ni tampoco por nosotros mismos.
    Tenemos que luchar contra las personas que discriminan a este colectivo es difícil pero no imposible hacer que acepten a estas personas como unas más.

    Alejandra Fernandez Perez
    1º Curso de Integración Social

    ResponderEliminar
  4. No podría estar mas de acuerdo con el articulo y mis compañer@s.
    La sociedad es responsable de una manera indirecta de crear esa cierta exclusión en la sociedad puesto que tendemos siempre a prejuzgar y poner etiquetas desde la mayor ignorancia..
    Son personas que tienen sentimientos y las mismas necesidades que cualquier otra persona, en cierto modo todos tenemos diversidad funcional que son limitaciones a determinadas capacidades ya sean físicas o mentales..
    La mejor forma de concienciar a la gente es eliminando las barreras y hacer VISIBLES ante la sociedad aquellas personas que estén en exclusión,¿ por que tantas trabas a una persona en silla de rueda para ir a la compra o encontrar trabajo? o¿ por que una persona ciega o sorda tiene tantos problemas en su día a día como comunicarse, o andar por la calle sin obstáculos? al fin y al cabo nos estamos echando piedras en nuestro propio tejado, son personas que necesitan su propia autonomía y normalización. ( Luego vamos de ``sociedad moderna´´..)
    Debemos llamar a las cosas por su nombre eliminando términos negativos o discriminatorios , una persona no tiene deficiencia si no déficit en el funcionamiento , la discapacidad es limitación de actividad ( que mediante ayuda técnicas o 3ras personas pueden llevar una vida completamente normal) , y minusvalía que significa ( menos valido ) desde mi punto de vista nadie es menos valido que... se sustituye por restricción en la participación ( ejemplo adaptar los accesos a entradas...) en fin que debemos luchar por los derechos de todas las personas , a que se integren en la sociedad , tenga un trabajo digno en la cual sean independientes y competentes , puedan hacer vida normal .
    ... LOS UNICOS LIMITES SON AQUELLOS QUE TU MISMO TE PONES...ahí lo dejo

    Raquel Morago Valero
    1º Curso de integración social.

    ResponderEliminar
  5. Estoy de acuerdo con este artículo que a su vez me parece muy interesante.
    Deja reflejado como la sociedad malinterpreta a la gente con diversidad funcional,es decir,si una persona ve a un hombre en silla de ruedas, ese persona le va a catalogar como un hombre con una minusvalía y eso no es lo que queremos.
    Queremos que dejen de utilizar términos incorrectos a la hora de ver a una persona con diversidad funcional.
    Este término pienso que es menos despectivo que por ejemplo el de discapacitado y que la gente que se vea afectada lo vea menos ofensivo aunque a mi parecer todos por algún lado tenemos un poco de diversidad funcional.
    Juntos podemos concienciar a la gente que el término DIVERSIDAD FUNCIONAL es el adecuado y no otros que puedan dañar los sentimientos de las personas y por ello hacerles menos válidos cuando muchos de ellos pueden hacer las cosas por si solos.

    Belén Guzmán Pérez
    1º Curso de integración social

    ResponderEliminar
  6. Me ha parecido un artículo bastante inspirador. Y de hecho estoy más que de acuerdo con que se emplee el término "funcionalidad diversa", ya que en mi opinión es justo el que refleja realmente lo que se quiere transmitir a la sociedad. Cierto es que, por desgracia, nos encanta poner etiquetas al resto de personas. No sé si por intentar ocultar nuestros propios defectos recalcando las "funcionalidades diversas" de los demás o simplemente porque somos una especie (más los españoles, que es la que conozco de primera mano) bastante poco considerada. ¿Que si se puede lograr adaptar el término? Por supuesto, pero hará falta emplearlo con normalidad y frecuencia, y con mucha perseverancia. Bajo mi punto de vista, aún nos queda bastante trayectoria para desarrollar la sensibilidad hacia el resto, puesto que en muchas ocasiones se cumplen las normativas de adaptación para personas con funcionalidad diversa, pero se hace rápido y malamente. Además, siempre habrá gente retrógrada (o simplemente maleducada) que menosprecie al que es diferente en los aspectos cotidianos de la vida, por lo que "a palabras necias"...

    María Linillos Morata
    1º Integración Social

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Una vez después de leer el texto tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. Es cierto que debemos cambiar aquellos terminos como discapacitado,minusválido..etc ya que suenan bastante mal e incluso despectivos, pero antes debemos concienciar a la sociedad.
    De cierto modo y de manera muy directa la sociedad es la causante de este problema ya que "desprecia" a este colectivo de personas y no les deja insertarse en la sociedad de manera normal como a cualquier otro porque su manera de pensar es que tiene una "discapacidad fisica mental" (que no es así) y por ellos les va a impedir realizar su labor como a otra persona. A fin de cuentas ellos son personas iguales a nosotros que se merecen una oportunidad, se merecen tener un trabajo estable, valerse por si mismo, ser autoindependientes... y por desgracia la mayoria de las veces es la propia sociedad la que les pone barreras e impedimentos para todo esto.
    Cambiar estos terminos por diversidad funcional es un pasito importante que creo que deberia estar ligado al cambio de sociedad en cuanto a esto sino, creo que no serviria para mucho.
    Son personas como nosotros que se merecen una oportunidad de nuestra parte...

    Alicia Poyatos Morte
    1ºCurso de Integracion social

    ResponderEliminar
  10. "El lenguaje produce, modifica y orienta el pensamiento", y por ello es necesario el cambio de determinados términos que son más discriminatorios que informativos.
    Después de la clase del otro día entendí un poco mejor la importancia que tiene dejar de usar términos como "minusválido", "inválido", etc. No tiene por qué ser expresado de una forma malintencionada, pero el mensaje final que llega a la persona que lo está escuchando es muy negativo, ya que haces hincapié en sus debilidades más que en sus fortalezas.
    El término de diversidad funcional expresa, de una forma positiva y realista, a todas las personas que forman parte de ese colectivo y que no tendrían por qué tener ningún problema de integración si la sociedad estuviera preparada (e interesada) en que se sintieran integrados.
    Concienciar a la ciudadanía para focalizar el problema en el entorno y no en la persona es un paso muy importante. Si la ciudad estuviera preparada para las personas que van en silla de ruedas (rampas, ascensores, elementos de ayuda en las cuestas…), no tendrían dificultad para desplazarse. Por lo tanto, el problema no está en aquella persona que va en silla de ruedas, si no en el entorno en el que vive, que le puede facilitar o no la movilidad.

    El contacto con colectivos discriminados hace que amplíes la perspectiva del mundo que te rodea. Es necesario conocer las dificultades que les causa su entorno para poder cambiarlas, y convertirlas en facilidades.

    Alicia Rubín Alises

    ResponderEliminar
  11. Debo reconocer que hasta que se planteó en clase el otro día no medité sobre los términos que usamos para referirnos a este colectivo tan olvidado. Una vez lo he hecho, veo totalmente necesario ese cambio de palabras que plantea el texto. No podemos asegurar que respetamos a este colectivo cuando seguimos llamándoles "menos válidos" o "incapaces". Este cambio, sin embargo, debería ser el comienzo de un cambio mayor. Una vez desechadas estas palabras que les menosprecian, deberíamos cambiar nuestra actitud ante ellos. La sociedad tiende a mostrarse compasivo, mostrar pena hacia aquellos que tienen alguna dificultad extra. Son subestimados hasta dentro de su entorno familiar (como vimos en el vídeo de clase. No les creen capaces de valerse por si mismos).
    "Conscientes de que el lenguaje produce, modifica y orienta el pensamiento" Esto es lo que predica el texto y, sin embargo, creo que hay ciertos pensamientos que no se pueden cambiar solo con una modificación en el lenguaje

    Jennifer Mosquera
    1º Integración social

    ResponderEliminar

  12. Después de la lectura de este artículo, quiero manifestar que estoy de acuerdo con el nuevo término para la lucha por la dignidad en la diversidad del ser humano.
    Estoy a favor porque no representa un simple cambio de forma a una terminología, sin un cambio en la manera en la que se interpreta una realidad, ya que esto es lo que se debería conseguir.
    Desde mi punto de vista creo que todos somos iguales a parte de nuestras condiciones físicas, religiosas, personales, etc; no debemos olvidar que ante todo somos seres humanos con sentimientos, emociones, sueños, cualidades, etc. Por ello nuestra sociedad debe entender que no somos diferentes sólo por el simple hecho de que una persona tenga una limitación de actividad o por ser de otra raza, entre otras cosas.
    Tenemos que modificar éste pensamiento y que nadie tenga etiquetar en negativo a otra persona como (discapacitada, minusválido, retrasado...).
    Será difícil que en un contexto cotidiano puedan ser completamente reemplazadas éstas palabras, pero no es algo imposible de conseguir.
    Sin embargo, lo principal para que surga éste proceso es necesario cambiar nuestra mentalidad hacia éste tema el cambio debe surgir de cada uno de nosotros, ya que se tiene que comprender que somos iguales independientemente de nuestro estado físico, nuestra religión, raza... Si esto no se consigue, no significará nada cambiar una palabra por otra porque simplemente serán palabras sin fundamento ninguno, por ello hay que modificar el pensamiento intolerante que muchos en ésta sociedad siguen expresando actualmente.


    PD: Lo importante no son las palabras sino lo hechos que demuestren dichas palabras, ya que pir algo dicen que las palabras las lleva el viento. Por otra parte voy a poner hincapié en que todos somos iguales ante la ley y ante dios.



    Hanaa Zohory.

    ResponderEliminar
  13. Tras leer este articulo puedo afirmar que la mayoría de las personas no tenemos conciencia de lo que podemos llegar a “menospreciar” a una persona simplemente utilizando términos impropios para designarlas. Es cierto que la sociedad nos ha inculcado la palabra “minusvalía” como un termino común que vemos en todas partes, a todas horas, y aparentemente parece que intentamos integrar a estas personas, pero lo que realmente hace es estar recordándoles que ellos son “menos validos” que los demás, cuando esta demostrado que eso no es así, que pueden tener mas dificultades, esta claro, pero no por ello son menos que nadie y con ayuda de recursos o personas que puedan proporcionarles un apoyo y una ayuda pueden conseguir una vida que la sociedad considere normal. En mi opinión, el termino “diversidad funcional” es una buena forma de describir a las personas que tiene alguna anomalía, ya que se trata de un termino medico que no pretende discriminar a nadie.
    Otra cosa es llamar a la persona según su “defecto” (sordo, ciego, etc.) ya que esa es su realidad y por muy complicado que resulte, nosotros no podemos hacer nada por cambiarla; tienen que aceptarse tal y como son y afrontar todas sus dificultades.
    Yo creo que poco a poco se puede lograr concienciar a la sociedad de que estas personas pueden ser tan fundamentales como tu y como yo. ¿Qué va a ser difícil? Claro que si. ¿Qué no se va a conseguir en un día, ni en una semana, incluso ni en un año? Pues también, pero las cosas difíciles de conseguir son las que realmente se gratifican al alcanzarlas.


    Rocío González Merino
    1ºIntegración Social.

    ResponderEliminar
  14. Estoy totalmente deacuerdo con el artículo ya que creo que la sociedad hoy en día tiene por costumbre en meternos en distintas cajas según les parezca y luego selecciona las que valen y las que no valen según ellos, sin darse cuenta que en verdad todos valemos, unos seremos mas habilidosos para unas cosas que para otras como pasa siempre.Es súper importante que este colectivo luche por conseguir los objetivos planteados para sentirse bien y no sentirse nunca menospreciado por nadie.. Por que eso no se lo merece nadie.
    Sinceramente veo muy difícil que seamos capaz de concienciar a toda la sociedad de estas cosas pero yo animo a este colectivo a que luche por ello !!

    ResponderEliminar
  15. Una vez leído el artículo coincido plenamente con todo lo que en él se expone. Por una parte, me he dado cuenta del daño que podemos causar, de forma inconsciente en muchas ocasiones, con determinadas términos que se nos han inculcado desde pequeños. Hoy en día, por desgracia, vivimos en una sociedad a la que le gusta etiquetar a las personas, sin tener en cuenta que todos somos iguales. Es por eso que creo que es muy complicado conseguir cambiar esos términos que se han utilizado desde siempre y que son despectivos porque puede que exista gente que no los considere negativos porque lo han mamado desde su etapa infantil... Aunque con paciencia todo se consigue. No obstante, pienso que es mucho más importante adquirir una concienciación social sincera del problema, sin por ello descartar la búsqueda de nuevos términos que permitan definir con la mayor sensibilidad posible las situaciones que estamos afrontando, viviendo y atravesando.

    Daniel Vico Hernando
    1º Integración Social.

    ResponderEliminar
  16. Opino que es un artículo interesante, el cual nos muestra la realidad social, los prejuicios, y una educación que limita el amplio pensamiento del ser humano desde pequeños. Por otro lado, la intención del articulo me parece correcta pero insuficiente porque creo que antes habría que cambiar una conciencia social para que entendamos la positividad de esos nuevos términos. Pienso que una persona acostumbrada a llamar "minusválido" a otra por que en vez de llamarla así la llames "persona con diversidad funcional" no cambia que dicha persona siga pensando que es menos válido, Creo que hay que profundizar más, reeducar y cambiar la concepción hacia estos individuos igual o más de válidos.

    David Fontán.
    Integración social.

    ResponderEliminar
  17. Bien es sabido que las palabras pueden llevar asociadas hechos o afirmaciones que podían ser lo menos indicados para la descripción que les lleva implícita.
    Esto sucede con el término minusválido, que da a entender que a la persona que se le asigna, es "menos válido". Y por supuesto, esto no es así: todos y cada uno de nosotros tenemos algo bueno que aportar.
    Cómo se deberían sentir estas personas al ser consideradas como alguien incapacitado a hacer determinadas acciones. Así es precisamente como se les coarta sus posibilidades para que den lo mejor de sí mismos, y se esfuercen en conseguir sus objetivos, superando sus dificultades.
    La expresión "diversidad funcional", según mi punto de vista, y estoy segura que el de mucha gente en cuanto se den cuentan de las implicaciones del término, se amolda perfectamente a la situación de estas personas, que funcionan, digamos, de forma "diferente" a la de la mayoría, pero no por eso, y me remonto a lo que dije arriba, se deben de infravalorar, ni ellos mismos, ni los demás.
    Puede que este cambio, al estar tan arraigado ya en nuestra sociedad sea difícil de llevar a cabo. Pero se puede, todos juntos podremos.


    Paula Yuste
    1º Integración social.

    ResponderEliminar
  18. Creo que este artículo muestra muchas ideas beneficiosas que la mayoría de las personas desconocen sobre la diversidad funcional.
    En primer lugar hablar sobre la palabra "diversidad funcional" que sustituye al término "minusvalía" que, aunque no seamos conscientes de ello, es una palabra peyorativa para las personas.
    Creo que deberíamos empezar a concienciarnos cambiando leyes y estatutos que siguen empleando la palabra "minusvalía", así como acondicionar nuestro entorno para favorecer realmente y no únicamente sobre la teoría, a las personas que realmente lo necesitan. También creo conveniente empezar a educar a los niños sumergiéndolos en los problemas que deben afrontar las personas con diversidades funcionales para evitar la marginación que decimos no realizar pero que sigue estando tan presente en nuestra sociedad.
    Por último, en mi opinión, el término "diversidad funcional" me parece muy bonito y apropiado ya que todo el mundo somos distintos e iguales a su vez.

    Marta Herranz Ramírez
    1° Integración Social

    ResponderEliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. Me parece un cambio necesario en la terminología de la palabra ya que es necesario llamar a las cosas por su nombre, es decir, como se explica en el artículo anterior el término minusválido no es correcto, pues que realice tareas habituales de distinta forma no quiere decir que no sea capaz de realizarlas. En mi opinión es una buena iniciativa que ayudará a ''remover conciencias'' y a observar el mundo que nos rodea desde otra perspectiva, puesto que como yo, habrá gente que antes de leer este árticulo no había reparado en el significado de palabras como ''minusválido'' o ''discapacitado'', que además de no ser un término correcto como ya he explicado, incluye un carácter peyorativo. Sin embargo, confio en que la sociedad llegue a evolucionar de tal manera que incluso el término ''diversidad funcional'' caiga en desuso utilizando el lenguaje como una herramienta de cambio, ya que todos tenemos alguna limitación o discapacidad resulta absurdo ''etiquetar'' solo aquellas que historicamente, y/o por desconocimiento en la mayoría de los casos, se tienden a desplazar de la sociedad. En la actualidad, a pesar de las medidas de integración y tras leer este artículo queda patente que sigue siendo necesaria una importante labor de concienciación y promoción de los avances para mejorar la situación de las personas con diversidad funcional con el fin de llegar hacer un mundo más inclusivo y libre de prejuicios o estereotipos que solo dificultan el desarrollo del ser humano.

    Leticia Antón
    1º Integración Social

    ResponderEliminar
  21. Después de haber leído el artículo, estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento de buscar un término nuevo, menos discriminatorio para este colectivo. Empiezan el artículo sustituyendo una serie de términos como por ejemplo: "déficit en el funcionamiento" que sustituye el término "deficiencia", limitación en la actividad" sustituye "discapacidad", "restricción en la participación" sustituye a "minusvalía", éstos tan solo son algunos de los cambios de palabras que quieren inculcar a la sociedad, para hablar de este colectivo de una forma menos discriminatoria.
    Mucha gente cree que las definiciones que este artículo quiere cambiar son correctas, pero se confunden, son términos discriminatorios para las personas que sufren diversos problemas.
    Desde mi punto de vista, va a ser muy difícil cambiar la ideología de las personas, ya que la mayoría no cree que sea una falta de respeto, pero los imposibles no existen, si nos esforzamos en conseguirlo podemos lograrlo.

    Arián Valcarce Rodríguez
    1º Integración Social

    ResponderEliminar
  22. Una vez leido el artículo estoy completamete a favor de que se cambie la denominación para las personas con diversidad funcional. Desde que somos pequeños la sociedad nos enseña que las personas con algún tipo de problema físico o mental son personas "discapacitadas" o "minusvalidos".
    Como bien dice el artículo "hombres y mujeres con diversidad funcional" significa hombres y mujeres con alguna diferencia en sus órganos o en las funciones realizadas por los seres vivos. En mi opinion la sociedad condiciona que haya personas con diversidad funcional. Si en todos los programas de televisión y a todas las personas en el colegio nos enseñaran lengua de signos, las personas sordas podrian comunicarse con todo el mundo, por lo que ya no los veríamos tan diferentes.
    Hasta que el otro día no lo hablamos en clase no me había planteado que los terminos "discapacidad" o "minusvalia" podian ser despectivos. No porque una persona sea sorda o ciega tiene que ser menos capaz que otra; puede que una persona ciega no pueda ver pero desarrolla mucho mas el olfato y el tacto que la gente que puede ver perfectamente, por lo tanto nosotros tambien tendríamos discapacidad ya que no logramos desarrollar tanto otros sentidos como ellos.
    A mi parecer para que el término "diversidad funcional' sea utilizado por todo el mundo sin ningún carácter negativo, se debería dar información y educar a la sociedad.

    Laura Martin
    1° Integración Social

    ResponderEliminar
  23. La verdad es que en este artículo, cuando he leído que el término “minusválido” está discriminando a esa parte de la sociedad que presenta una diversidad funcional he pensado “¿por qué?”
    No llegaba a imaginar que esa palabra, tan “normalmente” usada, podría no ser del agrado de todos. Ya que para mí no es usada en un tono despectivo hacia ninguna persona. Por eso no entendía por qué se sienten ofendidos.
    Con esto quiero decir, que las personas que no sufren algún tipo de diversidad funcional no son más válidas que las personas que sí la sufren.
    Y ahí, es cuando me di cuenta de que se trata de una distinción, porque las personas con diversidad funcional quieren que se las trate con el mismo respeto y la misma validez que al resto de las personas.
    Tal vez, no lo viese así porque no me habría puesto en la piel de las personas que son tratadas de esta manera, o quizás porque desde pequeña es la palabra que me han inculcado, la palabra que he visto escrita en cientos de sitios.
    Por eso, yo creo, que si queremos lograr un cambio en este término, deberíamos empezar, entre otras medidas, por la educación de los niños, hacerles ver que eso es catalogar a una persona y que en esta sociedad eso sobra demasiado.
    Poco a poco esto puede lograrse, y aunque va a ser difícil y costará tiempo, lo más importante de cambiar no son los términos, sino el pensamiento.


    Katy Echavarría
    1° Integración Social

    ResponderEliminar
  24. De este artículo me parece impactante la discriminación que hay entre diferentes colectivos, cuando todos como personas que somos deberíamos luchar por la igualdad de derechos y oportunidades, tanto en el trato como a la hora de facilitar ciertas tareas de la vida cotidiana.
    Desde hace tiempo empecé a darme cuenta de que a lo largo de los años los conceptos, significados e ideas que tenemos de las palabras se han ido trasgiversando y dando lugar a malentendidos.
    Con el artículo entiendo la situación de estas personas y estoy de acuerdo con que se debería empezar a realizar cambios en el lenguaje para que al referirnos a estas personas no se utilicen palabras con connotaciones negativas. Pero como con todo, cuando la sociedad lleva años usando los mismos términos para denominar a un grupo, será más complicado acostumbrarnos a utilizar nuevas expresiones.
    Aunque nada mejor que se empiece por algo pequeño como es la terminología hasta llegar a algo más grande que es que las personas con diversidad funcional se acaben sintiendo totalmente integradas y la sociedad lo vea como algo normal del día a día.

    1º Integración Social

    ResponderEliminar
  25. Después de haber leído el artículo me he dado cuenta de la discriminación que hay sobre estos colectivos de personas.Pienso que al igual que evolucionamos en otros ámbitos hay que evolucionar en la manera de definir a estos colectivos, para que estas personas no se sientan despreciadas de la manera que se les denomina "minusvalidos" o " discapacitados" .
    Estoy de acuerdo con la terminología que proponen aqui: diversidad funcional, puesto que define a estos grupos de personas de una manera que se asemeja mucho mas a la realidad.

    Esther Sacristán Vega

    1º Integración Social.

    ResponderEliminar
  26. Tras leer el articulo, he podido observar, como un colectivo al que nosotros reconoceriamos normalmente como "minusválidos" (un 10% de la poblacion española), les disgusta que esto sea así, que no se reconozca esa "minusvalía" como "diversidad funcional".
    Parece que en nuestra sociedad, tras el paso de los años, la situacion del "minusvalido" o "discapacitado" ( menos capacitado de lo normal) no ha sufrido un cambio notable, y por ejemplo, como en este articulo nos indica, se reivindica la falta de terminología mas exacta para definir este aspecto que, actualmente no tenemos demasiado en cuenta, para poder simplemente estar mas cerca de ese colectivo que necesita nuestra comprensión.


    Gonzalo Jimenez Galietero.

    ResponderEliminar